Ejemplo:
Tal cual se muestra en el esquea y la ampliación de la Pantalla de Datos, ésta puede ser diseñada según las exigencias del usuario, pudiendo mostrar los datos puntuales actuales, promedios y simultáneamente ir guardando, línea por línea, los datos con registro de fecha, hora y localización, a manera de reporte diario y mensual, con graficación automática.
Ventajas frente a los métodos tradicionales:
- Se elimina la toma y manejo de muestras por parte del operario: Casi no es necesario dar mayores explicaciones sobre lo que esto significa. La máxima representatividad del sistema OnLine NIR-256, proviene no solo del amplio universo de muestra “analizado”, sino también de la automatización completa de la misma, ya que se mide en flujo continuo, sin intervención humana en el proceso.
- Registro de datos automático.
- Obtención de datos instantánea a tiempos regulares: No se depende de una rutina de extracción de muestras y su posterior análisis en el laboratorio. El proceso está automatizado por software, impidiendo demoras operativas y permitiendo al Jefe de Producción responder en forma inmediata ante la aparición de alguna distorsión en uno o más de los parámetros de control. Vale hacer en este punto un juego de cálculo comparativo de pérdidas/ganancias de lo que un dato a tiempo real puede ofrecer frente a un método tradicional:
Tomaremos el caso de una planta de Soja que muela 6.000 toneladas por día, y usaremos el parámetro de grasa, por ser el más sencillo de evaluar económicamente por una razón particular: El objetivo fundamental de la planta es que la grasa se vaya como Aceite y no se “escape” más de un cierto límite en la Harina. Compararemos contra el método tradicional de laboratorio, la extracción por arrastre con solvente, que sería el más lento de todos. Siguiendo el mismo análisis, cualquier lector podrá aplicar, los tiempos del método que posea, si es que posee uno más rápido, siempre teniendo en cuenta que en los tiempos de obtención de datos deben estar considerados los de la toma de muestra y rutina diaria de la misma.
En resumen:
- Producción: Soja Capacidad diaria de Molienda: 6.000 tons.
- Rendimiento: 20% en Aceite
- Producción diaria de Aceite: 1.200 tons.
- Producción horaria de Aceite: 50 tons
- Producción diaria de Harinas: 4.800 tons
- Producción horaria de Harinas: 200 tons
- Demora en la obtención de grasa por método tradicional: Mínimo 6 horas (dependiendo de la rutina de trabajo)
- Límite aceptable de grasa de 2.00% en la Harina
Por lo tanto, si hubiese un problema en la extracción, o en la incorporación de las gomas al proceso, que distorsionaran la grasa a valores de 4%, sucedería que:
- Exceso de grasa en la harina: 24 tons.En las 6 horas
- Valor del Aceite de Soja: U$S/ ton 450
Pérdida en la obtención de Aceite: U$S 10.800
Cabe destacar que se ha hecho el análisis en un parámetro cuyo perjuicio es directamente económico por la pérdida de un producto muy valuado, como el aceite, y debido a que las cuestiones de mercado hacen que este exceso en las harinas no se pague. Por el contrario se establecen máximos, no mínimos.
No hemos ni haremos evaluaciones de todo el perjuicio posible por el no cumplimiento de las especificaciones del producto, y las complicaciones operativas que le trae a una planta, enterarse que ha estado produciendo cerca de 30.000 toneladas que no cumplen con los requisitos mínimos de Proteína por ejemplo, o con exceso o defecto de humedad, etc.
Las implicancias de un dato tardío son enormes.
La eficiencia y rentabilidad de una planta se basa en tratar de producir con el máximo de calidad pero siempre lo más cerca posible de los límites de la especificación.
Porque si un cliente quiere un mínimo de Proteína de 47%, aunque le enviemos un producto de 48%, no nos pagará la diferencia por este plus. Pero sí es capaz de rechazarnos el producto porque este en el orden del 46%. Idénticos análisis se hacen con cada uno de los parámetros que establecen la calidad del producto.
Y aquí viene la evaluación coyuntural del tema: Es factible que con los métodos tradicionales logremos mayores niveles de exactitud, ya que los métodos espectrofotométricos son calibrados con aquellos.
Pero que es más conveniente económicamente hablando: Un dato de Proteína que me asegure una tolerancia de +/- 0,40 (método tradicional rigurosamente realizado) pero con una demora de 6 horas, o uno que se extienda a +/- 0,50 en forma instantánea y automática?
Para nosotros la respuesta es más que clara, pero para ser absolutamente objetivos, dejamos que Uds. realicen sus propios balances.
Conclusión:
Hemos diseñado un sistema que actualmente está terminándose de validar en una importante empresa de nuestro país. Un sistema único en su especie, ya que no poseemos referencia de algún otro de características tan completas. Nos sentimos orgullosos por ello, porque es la prueba de que con esfuerzo, creatividad e imaginación, no todo lo avanzado y novedoso debe indefectiblemente tener sello Estadounidense o Europeo.
